はい。ここはかなり重要な問題です。
「AIで作った音楽だから著作権フリー」という理解は正しくありません。
AI音楽系YouTubeチャンネルで使われている音楽については、少なくとも ①AIサービスとの契約、②著作権そのもの、③元作品の権利侵害、④YouTubeの収益化 を分けて考える必要があります。
まず結論
AI音楽には、大きく4つのケースがあります。
| ケース | YouTube公開 | 商用利用 | 著作権上の問題 |
|---|---|---|---|
| 自分がAIで完全オリジナル制作 | ○ | 条件次第で○ | 比較的安全 |
| AI＋自分の作詞・編曲・演奏 | ○ | ○になりやすい | 人間の創作部分は保護されやすい |
| 既存曲をAIでカバー・改変 | ○の場合あり | 要注意 | 原曲の権利が問題 |
| 有名歌手そっくりのAI歌声 | 要注意 | 要注意 | 著作権以外に人格権・パブリシティ等の問題 |
そして一番重要なのが、
「AIサービスから商用利用許可をもらっている」ことと、「その音楽に日本の著作権が成立している」ことは別問題
だという点です。
① AIが100％作った音楽には「著作権」があるのか？
ここは現在のAI音楽で最も難しい問題です。
文化庁は「AIと著作権に関する考え方について」を公表しており、生成AIについて、AIが生成したものだから自動的に著作権が発生する、という整理にはなっていません。人間の創作的な関与などが重要になります。(文化庁)
例えば、
「悲しいピアノ曲を作って」
とだけAIに指示して生成された曲。
この場合、AIが自動生成した音楽そのものについて、ユーザーに当然に著作権が発生するとは限りません。
一方、
自分で歌詞を書く
↓
AIにメロディー案を作らせる
↓
自分で構成を選択
↓
コード進行を変更
↓
自分で編曲
↓
AI演奏・歌唱を利用
という形なら、人間の創作的関与が大きくなります。
ここは非常に重要です。
② ところが「Sunoで作ったから自由に使える」という問題もある
例えば現在非常に利用者が多いSuno。
Sunoの現在の規約・ヘルプでは、ProまたはPremier加入中に作成した楽曲について、利用者が所有者となり、商用利用権も与えられると説明されています。(Sunoヘルプセンター)
一方、無料のBasicプランでは、Suno側が生成曲を所有し、ユーザーは原則として非商用利用に限られます。(Sunoヘルプセンター)
したがって、
Sunoで作った＝自由にYouTube収益化できる
ではありません。
どのプランで、その曲をいつ生成したか
が重要になります。
③ さらに怖いのが「元曲」
例えばYouTubeに、
「AIで作った昭和歌謡風の曲」
をアップしたとします。
これは比較的安全です。
しかし、
「AIで山口百恵の○○を歌わせてみた」
となると話が変わります。
原曲には、
- 作詞者の著作権
- 作曲者の著作権
- 編曲に関する権利
- 音源を使用する場合のレコード製作者の権利
- 実演家の権利
などが関係します。
AIで作り直したから原曲の著作権が消えるわけではありません。
④ 「AIカバー」は特に危険
最近YouTubeで、
「AIで○○が歌ってみた」
という動画があります。
例えば、
「AIが美空ひばり風に歌う」
という動画。
ここには少なくとも二つの問題があります。
A 曲そのもの
既存曲を使っているなら、
作詞・作曲の著作権
が問題になります。
B 歌声
さらに、
「美空ひばり本人の声そっくり」
に生成すると、著作権とは別に、人格的利益・パブリシティなどの問題が生じる可能性があります。
文化庁もAIをめぐる知的財産について、著作権だけでなく、肖像・声などの保護について検討を進めています。(文化庁)
⑤ 「○○風」はどうなのか？
これは非常に面白いところです。
例えば、
「1980年代の松田聖子風」
「ビートルズ風」
「ユーミン風」
というAI音楽。
「○○風」というだけで直ちに著作権侵害になるわけではありません。
著作権は基本的に「アイデア・作風」そのものを独占するものではなく、具体的な表現を保護するものだからです。
ただし、
「本人そっくりの声」
「本人の新曲と誤認させる」
「既存曲のメロディーをほぼそのまま使う」
などになると、別の問題が発生します。
⑥ そしてYouTubeには「著作権とは別の問題」がある
ここはAI音楽チャンネルを運営する人には非常に重要です。
YouTubeは2025年7月に、従来の「repetitious content（反復的コンテンツ）」について明確化し、「inauthentic content（非真正コンテンツ）」という名称に変更しました。
大量生産・反復的なコンテンツは、収益化の対象外になる可能性があります。(Google サポート)
つまり、
AIで100曲作る
↓
AI画像を1枚付ける
↓
毎日10本投稿
というチャンネルは、
「著作権を侵害していないのだから収益化できる」
とは限りません。
YouTubeの収益化審査は著作権とは別の基準だからです。
⑦ これはAI音楽YouTuberにとって非常に重要
例えば、
Aさん
「AIに曲を作らせました」
＋
「AI画像を付けました」
＋
「毎日10本投稿」
↓
著作権上は問題がなくても、YouTube収益化で不利になる可能性
があります。
一方、
Bさん
「自分で作詞」
↓
「AIで作曲」
↓
「自分でコード・構成を編集」
↓
「自分で映像制作」
↓
「作品ごとにテーマ・ストーリーを設定」
↓
YouTubeに投稿
なら、
人間の創作性が明確です。
これはAI音楽チャンネルを作る場合、かなり重要な差になります。
⑧ 私なら「AI音楽チャンネル」はこう作ります
例えばヒガシさんが、
「昭和・平成の架空音楽史」
というYouTubeチャンネルを作るとします。
例えば、
1984年、東京・六本木の夜に存在したはずのないシティポップ
という設定。
AIで、
- 作詞
- 作曲
- ボーカル
- 演奏
- ジャケット
- MV
を制作。
しかし、
企画・歌詞の最終編集・曲構成・映像構成・選曲・編集は自分で行う。
こうすると、
単なる
「AIが作った音楽を大量に並べるチャンネル」
ではなく、
「人間がAIを道具として制作した作品チャンネル」
になります。
これは著作権の観点でも、YouTubeの収益化という観点でも、かなり重要な違いです。
⑨ AI音楽チャンネルを見るときの「著作権チェック」
もし、あるYouTubeチャンネルがAI音楽を使っていると思ったら、私は次の順番で確認します。
① オリジナル曲なのか？
↓
② AI生成であることを明示しているか？
↓
③ Suno・Udioなど何を使用しているか？
↓
④ 有料プランで生成したのか？
↓
⑤ 作詞・作曲は誰なのか？
↓
⑥ 「○○風」「○○本人」などの表示があるか？
↓
⑦ AIカバーなのか？
↓
⑧ YouTubeのContent ID登録をしているのか？
↓
⑨ 収益化しているのか？
これを調べると、そのチャンネルの著作権関係がかなり見えてきます。
特に注意したいのが「著作権を主張しているAI音楽チャンネル」
ここは今後、大きな問題になると思います。
例えばAIで完全自動生成した曲について、
「この曲の著作権は私にあります」
と主張する。
しかし、日本の著作権法上、人間の創作的関与がどこまであったかが問題になります。
一方で、
「Sunoの有料プランで作ったので、YouTubeで商用利用できます」
というのは、Sunoとの契約上の利用権の話です。
この二つはまったく同じではありません。
まとめると
AI音楽の権利は三層構造で考えると分かりやすいです。
第1層
AIサービスとの契約
「商用利用していいのか？」
第2層
著作権
「そもそも誰に著作権があるのか？」
第3層
YouTubeの収益化規則
「YouTubeで広告収益を得られるのか？」
この3つは別々にクリアしなければなりません。
そして、現在のAI音楽YouTubeで最も危険なのは、
「AIで作った＝著作権フリー＝何をしても自由」
という考え方です。
これは違います。
逆に、AIを「楽器」や「制作補助ツール」として使い、人間が企画・作詞・編集・編曲・映像制作などに創作的に関与する形は、今後かなり有望だと思います。文化庁もAIと著作権について継続的に整理・検討しています。(文化庁)
